今年以来长江中下游持续干旱以及近期部分地区发生剧烈的旱涝急转等极端气候事件，再度引发了各界对三峡工程的利弊之争。水利部长江水利委员会主任蔡其华表示，三峡工程并未改变流域高空天气形势。

蔡其华主任是三峡工程“利大”派。他认为，从天气成因来看，造成天气事件的主因是从地面到约5500米之间高空天气形势的变化。三峡大坝高仅185米，相对于5500米来说是一个微量，不至于对长江流域高空天气形势产生影响。部分地区大旱属降雨特枯年份发生的自然现象，与三峡水库无关。大型蓄水工程由于水面蒸发可能使得水库周边地区湿度有所增加，这对干旱而言属正面效应。

三峡大坝已经建成，现在无论如何争论利大于弊，还是弊大于利，都不可能改变既成事实。即使是“弊大于利”派能够用铁一般的科学事实证明自己观点的正确，我们也不可能把三峡大坝拆掉。况且，现在还没有足以证明“弊大于利”的科学事实。利大还是弊大，除了需要有水利、地质、气象等诸多学科的专家来研究外，还需要时间的检验、实践的检验、历史的检验。

在大坝已经建成，主建的“利大派”水利专家们早已经取得无可改变的根本性胜利、决定性胜利之后，不妨放下身段，降低调门，与反建的“弊大派”各方面专家一起讨论大坝建成后已经出现的和将会出现的各类问题或影响，并提出切实可行的应对措施。

我们应当承认，不管三峡工程利有多大，也不可能对地质、气候的改变及其他方面不发生一点影响。三峡工程上马前的论证无论怎样充分，论证终归是论证，论证并不能替代科学实证。建成后的大坝，仅仅是科学实证的开始。毛主席说：“在生产斗争和科学实验范围内，人类总是不断发展的，自然界也总是不断发展的，永远不会停止在一个水平上。因此，人类总得不断地总结经验，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。停止的论点，悲观的论点，无所作为和骄傲自满的论点，都是错误的。”利大还是弊大，要等很多年才能有结论，或许我们这一代人都看不到这个结论。但影响是不用等那么多年的，今后就会陆续出现，甚至已经出现。5月18日，温总理主持召开国务院常务会议，讨论通过了《三峡后续工作规划》和《长江中下游流域水污染防治规划》。会议在指出三峡大坝的防洪、发电、航运、水资源利用等综合效益开始全面发挥的同时，也指出在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟须解决的问题，三峡工程对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。这就无可辩驳地说明，三峡工程存在的负面影响是客观存在，不以任何水利专家的主观充分论证为转移。

我对水利、地质、气象等科学统统是门外汉，“擀面杖吹火一窍不通”。就常识而言，我对任何“无影响论”都持怀疑态度。而且，就宣传效果而言，我赞成对水利的影响由水利专家主讲，对地质的影响由地质专家主讲，对气候的影响由气象专家主讲。水利专家出面讲对地质、气候有无影响，难免给人以越俎代庖之嫌。我的常识告诉我，倘若在我们家楼顶放一个小水库，首先要考虑楼的承重以及楼的地基及地质层变化。其次，楼的局部地区气候也会发生小小的变化，至少会比现在凉快。185米高的大坝，累计拦蓄洪水260多亿立方米，不会对地质层产生巨大压力吗？水面提高百米以上，相对于造成极端天气事件的主因从地面到约5500米之间高空天气形势的变化固然是一个很小的微量，但是亚马逊河畔的一片森林被砍伐后，气象学家发现改变了当地的降雨状况，大树难道不比大坝更是从地面到5500米之间高空“很小的微量”吗？“魔鬼在细节中”，气候的改变可能就在这个“很小的微量”。请中国的气象专家研究一下这个“很小的微量”对三峡气候的影响，说不定能够拿一个诺贝尔奖之类的大奖。

上一篇: 世界在建规模最大水电站开始蓄水，三个月后将发电

下一篇: 电力“十二五”发展规划力挺水电 主张体制改革