一篇外媒的报道，让大亚湾核电站的安全性受到了前所未有的关注。该报道称，大亚湾核电站二号机组因燃料棒裂纹出现泄漏事故。随后，国家核安全局、中广核集团、中电控股分别发表声明对该事件进行澄清，称燃料棒确有裂纹，但并未出现核泄漏。“那篇报道很多内容是不真实、不负责任的。”国家核安全局人士对《中国能源报》记者说，“一根燃料棒轻微的破损，绝不可能影响到公众安全。”

事实上，大亚湾核电站二号机组一直以来都是我国运行业绩最为出色的核电机组之一，在国际同类机组的安全业绩评比中名列前茅，很难想象这样的机组会存在安全问题。然而，相关消息在网络上传出后，引发了网民非常高的关注，也让我们再次看到了核电在社会公众心中的敏感性。可以预见，以这一事件为标志，中国社会对核电建设运行安全性的关注度将渐渐提高，从而形成一股新的监督力量。尽管外媒夸张的报道起到了推波助澜的作用，但核电行业更要学会接受公众的质疑与监督，在继续推进公众核电常识普及的基础上，建立起一个与公众沟通的渠道，使公众既受益于核电，又能了解核电、理解核电、支持核电。

　　小裂纹来自何处？

每天，大亚湾核电站的工作人员都会对核电站一回路（相关报道见19版——编者注）的放射性水平进行例行监测。从核电站设计的角度来讲，一回路冷却剂必然会存在一定放射性。按照国家相关标准，一回路的放射性水平不得超过4400兆贝可/m3（放射性活度单位），也就是说只要一回路的放射性水平低于4400兆贝可/m3，核电站就处于正常工况状态，反之则为异常工况。大亚湾核电站的一回路放射性水平一直保持在国家标准的1/100以下，通常不超过几十兆贝可/m3。5月23日，当工作人员发现这个数值上升到近400的时候，便意识到一回路出了状况。即便如此，一回路水的放射性仍然相当于国家标准的1/10。通常我们将核电站的运行的安全情况分为正常工况、异常工况、事故三大部分。而大亚湾核电站此时完全处于正常工况的状态，并没有达到核事故的级别，哪怕是国际公认的最轻微的核事故。因此，称这一事件为“事故”本身是不准确的。

根据大亚湾核电运营公司披露的信息，初步判断导致一回路放射性水平提高的原因可能是有一根燃料棒的包壳存在微小裂纹。核燃料棒包壳采用锆管制成，锆管内部为核燃料。通常情况下，核燃料经过辐照会产生裂变气体和人工核素，两者被锆管包裹住，不会直接进入一回路。裂纹的出现导致这些放射性进入一回路，从而使一回路的放射性水平提高。

据了解，出现破损的燃料棒由中核集团中核建中核燃料元件有限公司生产。该家企业是我国最主要的核燃料元件生产商。资料显示，截至2008年8月，其生产的3600多组燃料组件、90万支燃料棒无一因制造原因破损。国际上核燃料棒允许存在一定的破损率，通常为3/100000。中核建中核燃料元件有限公司人士表示，现在还不能确定这根燃料棒出现裂纹的原因。国家核安全局人士透露，具体破损的原因需要在大亚湾核电站二号机组停堆的情况下，将破损的燃料棒取出进行检查才能有结论。由于大亚湾核电站二号机组还处于正常工况，且一回路各项数据日趋稳定，放射性水平已回到40兆贝可/m3，没有必要停堆检查。

　　核电厂没有那么脆弱

“我们会一直密切监测大亚湾二号机组一回路的放射性水平。”国家核安全局安全司司长刘华对《中国能源报》记者说，“如果发现异常情况，我们会立即要求其停堆检查。但目前来看，一回路的放射水平比较稳定，没有出现忽高忽低的情况。”

对于外媒的报道，刘华表示可以理解。“媒体的理解比较直接，认为燃料棒有裂纹，放射性进入到一回路就是泄露。但事实上，一回路本身就有放射性，核电站在设计上通过三道屏障来防止一回路的放射性进入到环境中。大亚湾核电站二号机组的一回路压力边界和安全壳的情况非常好，根本不会发生媒体所担心的核泄漏。”刘华说。

更为重要的是出现裂纹的燃料棒仅仅是大亚湾核电站二号机组40000根燃料棒中的一根，而且并不会因为一根燃料棒出现裂纹就导致其它燃料棒破损。国家核安全局及大亚湾核电运营公司时刻监测一回路的放射水平，让整个事件处于受控状态。随着一回路放射性水平的逐渐稳定，可以说明出现破损燃料棒所释放的放射性已经达到限值，不会进一步对机组稳定运行构成威胁。据悉，目前大亚湾核电站二号机组处于满功率运行。

“我们的核电厂不会设计得那么脆弱，不可能一根燃料棒出问题就发生事故。”刘华说，“在设计上，核电厂是允许个别燃料棒出现破损的，只要一回路的放射性水平满足要求，就仍能正常运行。即便放射性超过了国家标准，放射性也仍然在一回路当中，这时候停堆检查、换出破损的燃料棒、净化一回路的水，再重新运行电厂，也不会对环境产生影响。”

　　让公众成为新的监督力量

消息传出后，大亚湾核电有限公司6月15日发布公告澄清。《中国能源报》记者致电大亚湾核电有限公司之时，相关人士正在关注网络舆论的发展方向，并表示中广核集团将及时说明情况与事件原委，确保信息畅通，对社会各界咨询提问和相关组织的质询及时作出正面回应。事关核安全的信息，中广核集团将严格按照国际上国际原子能机构法定规则和国家核安全监管部门的规定，及时、主动向政府、公众和有关方面进行通报，不隐瞒、不隐报。

虽然事件的负面影响没有进一步扩大，但其被动的局面却已经形成。公众的心理防线在“核”的面前，显得非常脆弱，其所质疑的范围已超出了大亚湾核电站，而是我国整体核电建设。人们追问最多的问题是，核电企业会不会主动及时地公布核电站的建设运行情况？

从目前公布的信息来看，燃料棒破损事件并未影响大亚湾核电的安全稳定运行，一回路放射性水平不足国家标准限值的1/100，整个核电站处于正常工况，与核安全事故相距甚远。企业则认为这一事件不影响机组的正常运行，没有必要进行通报，以免引起不必要的恐慌。

然而，有无通报的必要并不决定于企业对这一事件的理解，而在于公众是否有了解的需要。如果说此前公众对了解核电的需要并不强烈，核电企业未及时作通报尚有情可缘，那么今后公众对核电安全发展的关注必将显著提高，核电行业管理部门、核电企业必须要探索一条信息公开渠道，让公众更好地监督核电的建设运行，其对我国核电发展乃至世界核电的发展百利而无一害。作为世界核电新一轮大发展的引擎，中国核电行业的表现决定着人类和平利用核能的未来。百年之后，当后人翻开世界核能发展史时，将如何评价中国核电建设对人类发展的意义，全依赖于今天中国核电人的表现。国家已经加大了对核电监管的投入，而公众成为新的监督力量则能够更好地保证我国核电的安全发展。

从近年来多个社会事件的经验可以发现，恐慌的出现往往并不是由于信息公开，而恰恰是由于公众对信息掌握得不充分，由于信息公布持续滞后于公众对事件现象的掌握。“恐慌说”的重要前提是公众无法对信息进行有效处理，缺乏理解信息的必要能力。这样的逻辑显然包含着企业对公众的不信任，以及企业在公众面前强烈的优越感。这种优越感一日不消除，则公众的知情权一日难于真正落在实处。

从国家领导人到行业管理部门领导都多次强调安全对核电发展的重要意义。国务院总理温家宝曾指出，核安全重如泰山，是核电的生命线。必须以对国家、民族和人民负责的精神，高度重视和保障核安全。国家能源局局长张国宝也曾表示，我国核电建设宁可慢一些，必须要保证核电安全发展。

迄今为止，我国核电建设运行保持了良好业绩，行业管理部门和监管部门都表示我国核电安全有保证。恰逢此时，通过这次事件使核电企业加强安全意识、使公众更主动地关注我国核电的安全发展，未尝不是中国核电的一件幸事。

上一篇: 全国首个工业领域核能供汽工程田湾核电蒸汽供能项目正式开工

下一篇: 我国成为在建核电规模最大国 未来核电是主流