中国国内一直有一种声音,就是宣称国内油价应该尽快与国际接轨。而与国际接轨也成了垄断油企不断提高价格的一个借口。但实际上,最应该尽快和国际接轨的不是油价,而是油企的管理体制和管理水平。

在完全竞争的市场中,油价是由供给和需求的力量共同决定的。也就是说,在假定需求在短时期内不变的情况下,如果供给减少,那么油价就应该上调;反之,如果供给增加,那么油价就应该下降。由于中国的石油进口依赖度已经达到55%,那么很显然,油价的波动就与国际油价的供需状况直接相关,国内油价随国际油价上调或下降,即与国际接轨是情理之中的事情。

但问题恰恰在于,国内的石油企业并非是完全竞争市场中的企业。正是依靠垄断的力量,三大油企借助于石油的开采、加工和零售,每年都能获得十分丰厚的利润。根据已经公布的上市公司的年报,2010年,这三大石油巨头在上缴了884.26亿元石油特别收益金后,当年合计净赚2649.94亿元。

在全球最大企业的排行榜中,中国的石油垄断企业也是“常客”。

根据英国《金融时报》发布的2010年全球五百强企业排名,中国石油首次超过美国埃克森·美孚石油公司,一跃而成为全球市值最大的企业,总市值达到3293亿美元,比第二名埃克森·美孚高出130多亿美元。

按说,以全球最大的规模、全中国最丰厚的利润总额,中国的石油国有企业更应该承担更多的社会责任。然而让人遗憾的是,中国的垄断油企并没有这么做。

其实,比油价与国际接轨更重要的,应该是中国石油企业的管理水平。

与市值全球第一不相匹配的是,中国的石油企业效率却较为低下。比如中国石油的员工总数高达55万多人,而美孚仅有不到10万人。而且国际石油公司拥有的资金、技术优势也无可替代。因此,中国石油企业要打造成与其市值相匹配的国际领先公司,仍然任重而道远。

不仅如此,即使是和国内的中小企业相比,中国的石油垄断企业的管理成本也十分高昂。

今年最新的上市公司年报显示,截止到3月底,已公布的319家年报的中小企业管理费用占营业收入的比重为4.92%,管理费用是净利润的0.52倍。而包括中国石油、中石化在内的八家垄断上市企业中,管理费用占营业收入的比重是9.74%,管理费用是净利润的0.7倍。由此可见,垄断企业的管理费用占营业收入的比重远远高于中小企业。平均来看,这一比重将近是中小企业的2倍。

垄断企业职工高工资高福利的问题也是导致管理费居高不下的根源。以中国石油为例,如果不计算离退休人员,中国石油职工的平均薪酬为14.97万元,这大大高于竞争性企业职工的工资水平。

因此,中国的石油垄断企业应该在如何改善管理、努力在管理技术和方法上尽快与国际接轨,而不应该将所有的高额成本都随意地转嫁到消费者头上。(作者是对外经贸大学公共管理学院副教授、博士,重庆时报专栏经济学家)

上一篇: 中国石油首个！正式建成！

下一篇: 地缘政治及利比亚动乱为油价上涨主因