时间：2011-03-10 09:36:43 来源： 作者：未知
“十一五规划”始于2005年，国务院印发国家发改委同有关部门制定的《节能减排综合性工作方案》，要求到2010年，中国万元GDP能耗将由2005年的1.2吨标准煤降至1吨以下，降幅20％左右；单位工业增加值用水量降低30％；主要污染物排放总量减少10％，到2010年，二氧化硫排量由2005年的2549万吨减至2295万吨，化学需氧量（COD）由1414万吨减至1273万吨；全国城市污水处理率不低于70％，工业固体废物综合利用率达到60％以上。
现在，距离2010年“十一五”结束仅四个月，能否完成目标成为举国上下和全世界的关注焦点。年初，发改委主任张平向全国人大常委会报告称，“十一五”前四年中GDP能耗2006年下降2.74%；2007年5.04%；2008年5.20%；2009年3.61%，累计下降15.6%，年均降幅4.2%。要完成“十一五”目标，2010年还要再降5.2%，时间紧、任务重……
8月3日，国家统计局、发改委、能源局联合公布2010年上半年能源消费同比增长11.2%，GDP同比增长11.1%。据此推算，单位GDP能耗不降反而同比上升0.09%，引起一上下片哗然，各地能否完成任务已经迫在眉睫。
在制定“十一五”节能减排目标之初，一些“老同志”告诫，中国共产党建党至今，还没有一件对人民承诺的事情未实现。当初想一想，中国的单位GDP能耗是当时美国的4.6倍，日本的7.7倍，降低个20%又有何难？可万万没有想到中国为了实现这个目标，举国上下耗费尽了心机，背负了如此巨大的代价。
“十一五”前四年我们淘汰“落后产能”，炸掉了6006万千瓦小火电，8172万吨小炼铁，6038万吨小炼钢，2.1亿吨小水泥。今年还要关停小火电机组1000万千瓦，淘汰落后炼铁产能2500万吨、炼钢600万吨、水泥5000万吨、电解铝33万吨、平板玻璃600万重箱、造纸53万吨。所谓的“落后产能”能炸的都炸了，新项目规模容量能搞多大就搞多大，创造价值的盈利能力前所未有地得以提高，但是，这些“伟大成就”为什么还会造成单位GDP的“反弹”？实在令国人百思不解。
现在，国务院督查组所到之处的地方官员已经是风声鹤唳了，因为这一次国务院宣布要动用“铁腕”，要与政绩挂钩，完不成任务唯恐“乌纱帽”不保。可是一些地方高能耗产业也是他们创造GDP的骨干企业，不关停“乌纱帽”难保；关了它们，能耗是降下来了，可是GDP也会跟着降下来了，不仅GDP能耗任务完不成，保持GDP增长、财税增收、扩大就业等等一系列的任务都难以完成，陷入进退维谷。
英国从1965年到2009年的44年间，人均GDP曾1850美元增加到今天的46000美元，能耗从1.97亿吨标准油当量，到今天的1.99亿吨。但是英国政府并没有刻意去“淘汰落后产能”，但是英国切切实实产业结构发生了重大的变革。1965年煤炭在英国一次能源结构中消费量为1.2亿吨标准油，占一次能源比例60%。到2009年降至3000万吨，减少了75%，煤炭在一次能源的比例跌至15%。而与此同时，英国1965年的天然气从一次能源比例的0.7%增加到今天的40%。
英国的变化说明改变能源结构是治本良方，中国这种靠炸小火电、小钢铁、小水泥的做法治标不治本。当年，欧盟国家放弃“以煤为主”的能源结构，转向高效清洁的天然气。通过提高环保标准，使企业千方百计去适应高价清洁的天然气，从而实现了结构性的优胜劣汰，通过市场化的手段推进了国家的持续发展。而中国直到今天还迷信政府的权威和“铁腕”，难道我们炸掉的所谓小火电、小钢铁、小水泥不是老百姓血汗钱造的？不是用能源和二氧化碳堆出来的？将一个还能够经济运行的电厂炸了，再一个更大的，难道这一过程就不会增加能耗？
我们还迷信“规模效益”，认为工厂、设备、企业什么都是越大越好。在经济学中有一种理论：“规模不经济”，或被称为“规模无效益”，指一些企业、工厂、装备规模超过的合理范围，就会出现规模越大效益越差，规模越大越不经济的异化现象。目前中国的国有企业，特别是央企，无论企业和工厂的规模、经营和使用的装备都堪称全球最大，100万千瓦的超临界火电机组、百万千伏特高压输电、世界最大的露天煤矿、世界最大的运煤铁路、世界最大的煤码头等等，什么都是世界最大的，结果哪？中国单位GDP能耗、单位GDP二氧化碳排放量、能源消费总量、温室气体排放总量也都成了世界之最。世界上没有一个国家靠煤炭实现经济现代化的，中国能够成为例外吗？
胡锦涛主席说：“纵观人类社会发展的历史，人类文明的每一次重大进步都伴随着能源的改进和更替。”换而言之，如果我们不去推动“能源的改进和更替”，继续在“以煤为主”的路上走到黑，一味去扩大企业和工厂设备的产能规模，最终只能是“换汤不换药”，不可能实现经济结构的优化，“节能减排”也只能停留的形式主义的层面。
