2010年，中国市场经历了石油价格上涨，经历了强制节能减排导致的拉闸限电。市场知道了阶梯电价，遇到了柴油荒，也试图完善成品油定价机制。另一方面，世界最先进的核电机组在我国落成，风能发电、太阳能发电也争先恐后地上马，水电沉默了一阵，也迎来了雅鲁藏布江的开工。即将到来的2011年，作为“十二五”规划的第一年，既是我国低碳转型的起点，也是我国能源进一步改革的起点。

 

2011年能源需求增长的总体趋势依旧

 

2011年能源需求增长的总体趋势以及能源结构不会发生大的变化。目前我国的许多经济发展问题，如高耗能、高排放、粗放式经济增长、重化工经济结构、能源效率低等等，都是城市化工业化经济发展阶段性的基本特征，符合发展的规律性。我国目前处于城市化工业化阶段，这个发展阶段的主要特征是经济增长快，能源需求增长快、排放高。总结国际经验，快速增长的经济常常是比较粗放的，经济增长速度快就很难兼顾效率。

 

我国的能源发展无法超越现阶段的经济增长和能源需求特征，即速度高、经济结构粗放。经济粗放说明节能的空间比较大，而经济快速增长要求能源成本不能大幅度增加，现实中我们也看到了政府调高电价的难度，所以相比之下，节能比较便宜可行。我国能源战略转型路径应当是节能为主，发展清洁能源为辅。

 

目前政府提出的，到2020年单位GDP碳排放（碳强度）要在2005年的基础上下降40%~45%的目标说明两层含义：一、我国的碳减排目标与其他国家不同，是与GDP相联系，是以保证经济增长为前提的；二、我国低碳转型是一个比较缓慢的过程。我国应当尽快完成向中等收入国家的转换，至少在2020年基本完成城市化工业化进程。那个时候，经济增长速度下来了，能源需求下来了，人均收入上去了，能源相关的一些问题，如电力市场发展、能源价格改革，都可以比较容易得到解决。

 

阶段性增长的特征不能用来作为过去一些战略和政策上的过失和错误的借口，也不等于说我国不需要从现在开始减排，更不等于说政策没有作为。认识了阶段性增长的特征，会让我们更加深刻认识到节能减排的困难和所需要的努力。

 

迫切需要推进能源价格改革

 

2009年5月，发改委公布《石油价格管理办法（试行）》。根据规定，当国际市场三地原油价格连续22个工作日平均移动价格变化超过4%时，发改委价格司可相应调整汽柴油及航空煤油等成品油价格。这种新的成品油定价机制，提高了政府石油定价的透明度，但在实施的过程中，与国际原油价格变化相比存在明显的滞后性。目前传闻发改委将对成品油价格(破解油价困境)机制进一步完善，期望2011年上半年可以把完善方案推出。

 

由于调价时间与国际原油价格变化相比存在明显滞后，市场上往往会出现国际原油价格变化和国内成品油调价方向相反的现象。国际油价往上走的时候，老百姓不会盼着发改委调价，而进入下行通道时，就会盯着为何不降，引起消费者的质疑和不满。加速调整的频率，让调价机制比较容易满足，或许可能帮助政府摆脱这种尴尬处境。

 

理论上，如果每天调一次，而且调价到位，就基本上是市场定价了。市场定价在短中期还不会为政府所考虑，那么，缩短调价周期应该是更靠近市场的一个改革方向。因此，可以适当缩短调价周期和使调价机制更为灵活，让市场更为灵敏地反映国际油价和国内油价的变动趋势。

 

2010年10月9日发改委出台了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）》，拟推行居民“阶梯式累进电价”。这是自2004年对工业电价做出调整以及2008年上调电价以来，第一次对居民电价进行调整，《意见稿》设计了两套方案、三档定价。这是居民电价改革的一个突破，我们期望2011年上半年可以正式推出。

 

阶梯电价政策到正式执行，还有一段时间，可能经历四个阶段。第一是对发改委阶梯电价政策的讨论，让公众对政策进行充分理解、充分讨论；紧接着第二将是讨论两种方案中选择哪一套方案；第三将是讨论每个省的具体方案；第四将以听证的方式，推动阶梯电价的制定与执行。希望最终可以让老百姓明白和接受阶梯电价的实质，以及它将如何改善公平与效率。

 

阶梯电价方案可能不完美，但在居民电价必须反映成本的前提下，它的确是一项比较好的居民价格机制，不但有利于电力的市场化进程，改善公平和效率，还将促进资源节约和环境保护。

 

2010年调高电价应该是一个大概率事件。如果电价调整不可避免，煤电联动是否重启？在电力市场化改革未到位的情况下，目前找不到其他更好的解决办法。或者由于煤炭需求增加，或者是由于石油价格上涨，或者是由于煤炭进口增加，我国煤价总的趋势是上涨的。

 

煤电联动的一个难题是：电价波动后，煤价跟着动，经济和消费者如何承受？要保证煤价、电价按时能联动，就不能出现类似2008年上半年煤价增长过快的情况。首先必须使煤价不能过快地上涨，电煤价格管制显然不是好办法。对解决问题的作用不大，还会造成扭曲。如果政府不直接干预煤价，那就必须从降低煤炭运输成本，或者增加煤炭产能入手，使煤炭供应相对宽松。

 

在特殊的情况下，即当煤价出现2008年上半年那样的“疯”涨，可以考虑像对石油一样，对煤炭征收“特别收益金”。煤炭资源基本是国有的，以国有大型煤炭企业为主，产量相对集中。政府可以对煤炭征收“特别收益金”，即通过测算煤炭资源的成本、各种费用以及利润空间，保证留给企业足够的收入用于可持续发展的开支后，计算出特别收益阶段。政府还可以用“特别收益金”的收入建立特别基金来稳定电价，避免电价大幅度波动。

 

因此，“十二五”保证电力行业稳定运行的基本手段还是“煤电联动”，通过联动，让电力行业有一个比较稳定的运行环境。如果政府认为在煤炭价格大幅度上涨的情况下，由于通货膨胀问题，承诺严格进行煤炭联动有风险，建议实行“有限制”的煤炭联动机制，即上网电价按规定联动，政府通过补贴电网来把握可接受的终端电价调整限度。我国电网只有两家，都是国有，补贴的方式可以比照以往的石油行业补贴，应该比较容易。

 

2011年是低碳转型新起点

 

由于低碳指标将在“十二五”规划中提出，2011年可以认为是我国低碳转型的一个新起点。厦门大学中国能源经济研究中心最近的一项研究认为，对于我国来说，制定有效的低碳转型战略和政策，必须以城市化这一发展阶段为起点，而充分理解城市化的人口转移对能源和碳排放的冲击，以及该阶段中能源消费增长和能源需求刚性问题，对政府制定低碳政策具有现实意义。

 

作为发展中国家，减排对于我国的成本和机会并存。在国际上应该积极参与国际减排合作和减排博弈，国内则寻找最小成本减排。发展新能源是我国一条必须走的路，并且应该以最小成本来做。目前所谓的新能源产能过剩实际上是设备制造过剩，是产业链节点过剩。设备制造投入过多，研发和利用方面投入却很少。最小成本要求在根据资源与市场的情况合理布局的基础上，及时跟进相应的配套和政策，推动产业的良性快速发展。实现“有序”发展，在发展中兼顾各个产业链的节点发展，避免资金和资源的浪费，如风电的“空转状态”。

 

 

对于我国公众来说，则必须准备应对低碳成本和能源价格上涨。低碳转型，如清洁能源发展，除了本身发电成本比较高，对于电网的相应配套和成本的要求也很高，大规模的清洁能源发展会使电企成本负担大幅度增加，目前的政策和补贴基本上主要针对发电成本，电网配套的成本问题没有涉及。因此，发展清洁能源，解决成本问题是关键。国际上解决的途径是政府补贴或消费者埋单。对我国而言，短期的措施是进行财政补贴，而中长期则需要相应地理顺电价，以反映其发电成本，意味着能源价格上涨。

 

对于我国的企业来说，应该积极应对气候变化。当气候变化和环境成为政府和消费者最关心的问题之一时，对于行业的高管来说，无论他们是否相信气候科学，都必须面对气候变化带来的挑战，从中寻找与自己企业相适应的机遇，这就是生存之道。当然，低碳也带来了机会和新的市场，而提高效率所需要的技术进步将使企业可以在减排的同时提高效率、增加盈利。